Ingiunzione | n. 8/24 del 22/4/24 |
Nei confronti di | Labo International S.r.l. |
Mezzi | Stampa |
Prodotto | Labo Retinoina |
Messaggio | “4 retinoidi diversificati a rapida penetrazione”; “Trattamento Intensivo a Tecnologia Transdermica”; “effetto anti-rughe e bio-rassodante potente ed efficace” |
Articoli violati | 2 – Comunicazione commerciale ingannevole – e 23 – Prodotti Cosmetici e per l’igiene personale – |
Il Presidente del Comitato di Controllo visto il messaggio pubblicitario “Una Nuova Era per il Retinolo”, relativo al prodotto “Retinoina”, rilevato su Io Donna – data copertina 18.3.24 ritiene lo stesso manifestamente contrario agli artt. 2 – Comunicazione commerciale ingannevole – e 23 – Prodotti Cosmetici e per l’igiene personale – del Codice di Autodisciplina della Comunicazione Commerciale. La documentazione prodotta dall’inserzionista, a seguito della richiesta ex art. 6 del Codice, non è stata infatti ritenuta idonea a supportare la veridicità delle promesse pubblicitarie. Il messaggio promuove un prodotto “Anti-età per Pelli Mature e Molto Mature” che si distinguerebbe dagli altri cosmetici a base di retinolo in quanto si caratterizzerebbe per l’utilizzo di “4 retinoidi diversificati a rapida penetrazione”. Il prodotto è indicato come “Trattamento Intensivo a Tecnologia Transdermica”, con brevetti svizzeri. I documenti prodotti riguardano l’efficacia dei singoli principi (o complessi di ingredienti) presenti nel prodotto, ma nessun test di efficacia è stato effettuato sul prodotto finito. La documentazione inviata non è stata ritenuta sufficiente a sostenere il claim “4 retinoidi diversificati a rapida penetrazione”, in quanto la rapida penetrazione è stata dimostrata solo con riferimento a 1 retinoide (Retinyl Palmitate). In relazione al claim “effetto anti-rughe e bio-rassodante potente ed efficace” non è stato prodotto alcun test di efficacia in vivo a sostegno di tali vantate azioni. La comunicazione sottolinea il fatto che il prodotto sarebbe adatto al trattamento di pelli mature e molto mature, ma l’inserzionista non ha fornito alcuna giustificazione a questo vanto, né alcun elemento di supporto alla promessa.
Consulta tutte le decisioni iscrivendoti all’Archivio IAP